Podważanie wyroków

Poniższy opis stanowi najbardziej wyrazisty przykład manipulacji prokuratury i sądu mający na celu obronę urzędników Urzędu Miasta Krakowa przed odpowiedzialnością karną. Tutaj zastosowano system "bezprawnej zmiany treści mojego zawiadomienia w taki sposób żeby była podstawa umorzenia śledztwa a w konsekwencji uniemożliwienie przedstawienia urzędnikowi zarzutów karnych". Moje działania przyniosły tylko jeden dobry skutek - Dyretor Wydziału Mieszkalnictwa Urzędu Miasta Krakowa Katarzyna Bury została PRZENIESIONA NA STANOWISKO CZŁONKA ZARZĄDU MPK (swoją drogą ciekawy manewr Jacka Majchrowskiego skutkujący obroną Katarzyny Bury przed problemami).

Wobec skandalicznego pisma oówczesnej Dyrektor Wydziału Mieszkalnictwa Katarzyny Bury w którym Dyrektor ta podważyła prawomocne wyroki sądów (można o tym przeczytać w materiale opisanym na niniejszej stronie kliknij tutaj) złożyłem w dniu 02.09.2015 r. zawiadomienie do prokuratury. W zawiadomieniu tym wskazalem, że Dyrektor Wydziału Mieszkalnictwa Katarzyna Bury PODWAŻA PRAWOMOCNE WYROKI SĄDÓW. Opis mojego zawiadomienia w tym zakresie nie powinien budzić żadnych wątpliwości.

W dniu 29.09.2015 r. prokurator Małgorzata Pogódź wydała postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa. W postanowieniu trym wskazała że śledztwo dotyczyczyło "Niepodełnienia w okresie od 8 kwietnia 2015 r. do dnia 2 września 2015 r. w Krakowie obowiązków przez funkcjonariuszy publicznych - Dyrektora Wydziału Mieszkalnictwa Urzędu Miasta Krakowa i urzędników Wydziału Mieszkalnictwa, poprzez ODMOWĘ WYDANIA ZGODNY NA WSTĄPIENIE JAROSŁAWA ŚWITNIEWSKIEGO W STOSUNEK NAJMU LOKALU POŁOŻONEGO W KRAKOWIE PRZY UL. SIEMASZKI 25/9 jak również CELOWE PRZEDŁUŻANIE POSTĘPOWANIA W TEJ SPRAWIE, czym działano na szkodę interesu prywatnego wyżej wymienionego". Prokurator stwierdził, że w tym zakresie jest BRAK ZNAMION CZYNU ZABRONIONEGO.

Analiza mojego zawiadomienia i zakresu działania prokuratury oraz treśći uzasadnienia wskazuje, że CAŁKOWICIE ZMIENIONO ZAKRES MOJEGO ZAWIADOMIENIA. Przyjęto zakres sprawy który nawet nie został przeze mnie zgłoszony. To ewidetnienie nie było przedmiotem mojego zawiadomienia. 

Biorąc powyższe pod uwagę w dniu 25.11.2015 r. wystosowałem sprzeciw wobec odmowy wszczęcia śledztwa. W uzasadnieniu sprzeciwu wykazałem, że przedmiotem mojego zawiadomienia było podważenie wyroków sądów. Wskazywałem na podważanie wyroków sądów. W wyniku mojego zażalenia sprawa trafiła do sądu. W dniu 03.02.2016 r. odbylo się posiedzenie. Na tym posiedzeniu wyraźnie wskazałem, że moje zawiadomienie dotyczyło innej kwestii a prokuratura samowolnie zmieniła zakres mojego zawiadomienia. W tym samym dniu sędzia Katarzyna Cielarska wydała postanowienie w którym zażalenia nie uwzględnia i utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie. Oczywiste narusznenie procedur i jawna ochrona interesów urzędników. Tylko tyle z tego wynika. Oczywiście w dniu 02.02.2016 r. wystąpiłem z wnioskiem o przesłanie odpisu uzasadnienia wraz z wyjaśnieniem ZGODNOŚCI Z PRAWEM DZIAŁANIA DYREKTORA WYDZIAŁU MIESZKALNICTWA URZĘDU MIASTA KRAKOWA POLEGAJĄCEGO NA PODWAŻANIU WYROKÓW SĄDÓW. Analiza przesłanego uzasadnienia postanowienia pokazuje, że w treści uzasadnienia, jak zresztą w tresći uzasadnienia prokuratury NIE MA ANI SŁOWA O PODWAŻANIU WYROKÓW SĄDÓW PRZEZ URZĘDNIKÓW (a przecież właśnie to było przedmiotem mojego zawiadomienia). Na ten temat ani sąd, ani prokuratura nie napisała ani jednego zdania. Ewidentnie jest to działanie celowe. Dlaczego samowolnie zmieniono zakres mojego zawiadomienia? Odpowiedź jest jedna - aby uniemożliwić urzędnikom odpowiedzialność karną za swoje bezprawne działania. Sąd miał świadomość, że działą na rzecz urzędników. Miałem poważny problem z uzyskaniem odpisu PROTOKOŁU Z POSIEDZENIA W DNIU 03.02.2016 r. W dniu 20.04.2016 r. wystapiłem do sądu z wnioskiem o przesłanie odpisu protokołu posiedzenia wskazując że jest mi ten odpis potrzebny w związku z szeregiem nieprawidłowści w tej sprawie. Nie doczekałem się na ten odpis. Po prawie roku wystąpiłem w dniu 01.03.2017 r. z ponownym wnioskiem o przesłanie odpisu protokołu. Wskazałem, że ewdietnie sąd stara się tuszować łamanie prawa. Dopiero po tym drugim wezwaniu odpis protokołu został mi przesłany. CZEKAŁEM NA NIEGO ROK. Dlaczego? Bo jawnie wykazałem, że jest to dowód na nieprawidłowości więc sąd starał się CELOWO uturdnić mi dostęp do tego dokumentu. Co ważne - w protokole nie zanalazły się moje wyjaśnienia dotyczące nieprawidłowości prokuratury polegające na CAŁKOWITEJ ZMIANIE TREŚCI ZGŁASZANYCH PRZEZE MNIE ZARZUTÓW. Dlaczego sędzia nie zaprotokołowała tej wypowiedzi (a miała obowiązek)? Bo to było niewygodne dla sprawy. Miała oddalić zażalenie (pewnie dostała takie polecenie "z góry") i to zrobiła. Nie zważając na to, że jest to niezgodne z przepisami.

Mając na uwadze to, że prokuratura zajmowała się innym zakresem niż wskazanym w moim zawiadomieniu w dniu 16.03.2016 r. wysłałem kolejne zawiadomienie do prokuratury. Tym razem dobitnie wskazałem że sprawa dotyczy podważania wyroków sądów. W zawiadomieniu wykazałem, ze poprzednie postępowanie nie obejmowało tego zakresu. W dniu 27.04.2016 r. Prokurator Rejonowy Anna Rokicka-Lis przesłała do mnie pismo w którym stwierdza, że Prokuratura prowadziła już w TEJ SPRAWIE postępowanie i zostało ono UMORZONE a zasadność tego umorzenia PRAWOMOCNIE ZATWIERDZIŁ SĄD. Zatem wedle pani prokurator Rokickiej-Lis "uznać należało, iż w przedmiotowym wypadku Pana wniosek nie uzasadnia wszczęcia zakończonego postępowania". Ciekawe pismo które tylko potwierdza, że prokuratura celowo zmieniła zakres mojego zawiadomienia. Również wskazać należy że nie są prawdziwe słowa prokurator Rokickiej-Lis ponieważ prokuratura zakresem zawiaodmienia z dnia 16.03.2016 r. SIĘ NIE ZAJMOWAŁA. Kolejny jawny przypadek próby ratowania urzędników przed codpowiedzialnością. NIEPRAWIDŁOWOŚCI W TYM ZAKRESIE SĄ OCZYWISTE. 

Po tych zdarzeniach skierowałem w dniu 03.08.2016 r. pismo do MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI, który skierował to pismo do PROKURATURY KRAJOWEJ. Prokuratura Krajowa w dniu 26.06.2016 r. skierowala to pismo do PROKURATURY REGIONALNEJ W KRAKOWIE. Prokuratura Regionalna w dniu 06.10.2016 r. kieruje pismo do PROKURATURY OKRĘGOWEJ W KRAKOWIE. Prokuratura Okręgowa w Krakowie w dniu 11.10.2016 przekazuje sprawę do PROKURATURY REJONOWEJ KRAKÓW ŚRÓDMIEŚCIE ZACHÓD. Ciekawe jest że Prokuratura Okręgowa kieruje do Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Zachód zawiadomnie dotyczcącie nieprawidłowości właśnie w tej prokuraturze. Na odpwiedź z Prokuratury Rejonowej  NIE DOCZEKAŁEM SIĘ DO TEJ PORY.  Za to w dniu 22.12.2016 r. Zastępca Prokuratora Okręgowego w Krakowie Krzysztof Pijaj przesłał do mnie pismo wskazujące, że "Analiza materiałów tej sprawy prowadzi do wniosku, że decyzja końcąca postępowanie podjęta została w oparciu o prawidłowo zebrany i zinterpretowany materiał, a jej uzasadnienie wyczerpująco i wnikliwie podsumowuje poczynione ustalenia".

Ponieważ moje pisma nie przyniosły skutku, w dniu 08.02.2017 r. wystosowałem ponowne pismo do Ministra Sprawiedliwości. Znowu nastąpiła ta sama droga. Ministerstwo Sprawiedliwości przekazało sprawę do PROKURATURY KRAJOWEJ. Prokuratura Krajowa w dniu 24.03.2017 r. przekazała do PROKURATURY REGIONALNEJ W KRAKOWIE. Prokuratura Regionalna sprawę do PROKURATURY OKRĘGOWEJ. Ciekawe jest to, że wobec braku dalszych ruchów w dniu 20.10.2017 r.  wystąpiłem z pismem omyłkowo adresowanym do PROKURATURY REGIONALNEJ W KRAKOWIE z przypomnieniem o sprawie. Pomimo, że ta prokuratura NIE BADAŁA TEJ SPRAWY w dniu 9.11.2017 r. pf. Zastępca Prokuratora Regionalnego KRZYSZTOF PIJAJ udzielił mi odpowiedzi wskazując, że moje zawiadomienie zostało przekazane do Prokuratury Okręgowej. Mimo tego stwierdził że moje pismo "POZOSTAWIONO BEZ ODPOWIEDZI, WOBEC NIEPRZEDSTAWIENIA W NIM NOWYCH OKOLICZNOŚCI PODWAŻĄJĄCYCH ZASADNOŚĆ PRAWOMOCNEGO POSTANOWIENIA O ODMOWIE WSZCZĘCIA ŚLEDZTWA". Nasuwa się tutaj poważne pytanie SKĄD PROKURATOR REGIONALNY WIEDZIAŁ O SZCZEGÓŁACH DZIAŁANIA INNEJ PROKURATURY. Nie powinien wiedzieć o tym jakie decyzje podjęła (lub nie podjęła) inna prokuratura. Ewidentnie świadczy to o działaniu "wspólnie i w porozumieniu" prokuratur (a to jest sprzeczne z prawem). Potwierdza to również nieprawidłowości w tym postępowaniu i wzajemnym krzyciu się prokuratorów. Rzuca się w oczy jeszcze jedna nieprawidłowość. Zastępca prokuratora Okręgowego w Krakowie wydający decyzję przychylną dla prokuratury w dniu 22.12.2016 r. oraz Prokurator Regionalny wydający decyzję w dniu 09.11.2017 r. przychylną dla prokuratorów TO TA SAMA OSOBA. Czy ta sama osoba może wydawać opinie w dwóch różnych podmiotach z czego jeden jest WYŻSZEGO SZCZEBLA? Szczerze wątpię. Mam za to jasny sygnał - że procedury nie są przestrzegane i jakoś dziwnie jest to na korzyść urzędników. A mnie się robi w balona.

Doczekałem się za to wreszcie odpwoiedzi z Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Zachód. Pismo wpłynęło w dniu 09.02.2018 r. Sędzią w sprawie dotyczącej nieprawidłowości  w tej prokuraturze był ASESOR PROKURATURY REJONOWEJ KRAKÓW ŚRÓDMIEŚCIE ZACHÓD MARIUSZ OLEŚ. Zaznaczenia wymaga, że pismo to nie zawiera żadnego podpisu. Oczywiście Pan Asesor nie znalazł nieprawidłowości. Oczywiście NIE ZOSTAŁA WYJAŚNIONA PODSTAWOWA KWESTIA KTÓRĄ OD POCZĄTKU PORUSZAŁEM CZYLI PODWAŻANIE PRAWOMOCNYCH WYROKÓW SĄDÓW. To jest od samego początku SKRZĘTNIE POMIJANE. Analiza wszystkich dokumentów to potwierdza - "ja swoje, oni swoje". Tylko "oni" działają poza prawem i z jasnym poczuciem bezkarności. 

Czy działania opisane powyżej są zgodne ze standardami i czy wszystko na pewno było prawidłowe? Raczej wątpię. Czy ktoś poniesie konsenkwecje tych nieprawidłowości? Też wąpię. Działania organów stojących na straży porządku i prawa są szokujące. EWIDETNIE STARA SIĘ BRONIĆ URZĘDNIKÓW I SAMYCH SIEBIE dając wszystkim jawne poczucie BEZKARNOŚCI. Takie działania należy bezsprzecznie nagłaśniać i napiętnować. Dziwnym zbiegiem okoliczności NIGDY NIE ZOSTAŁWYJAŚNIONY WĄTEK JAWNEGO PODWAŻANIA PRAWOMOCNYCH WYROKÓW SĄDÓW PRZEZ URZĘDNIKÓW. Nikt nie wyjaśnił tego szokującego działania pomimo, że wielokrotnie na to wskazywałem. 

DOKUMENTY (kliknij na miniaturkę, aby powiększyć)
jeśli powiększony obraz ucina tekst można go przesunąć myszką klikając wewnątrz pola obrazu