Sfałszowany nakaz zapłaty

O tym, że urzędników bronią również sądy pisałem na tej stronie wielokrotnie. Jednak powyższa sytuacja jest tego jasnym i niepodważalnym dowodem. Urzędnicy zatajają przed sądem niewygodne dla nich informacje wykorzystując niewiedzę ludzi a równocześnie tym działaniem popełniając przestępstwo karne a sądy nawet jeśli o tym wiedzą, to nic nie robią a nawet pomagają tuszować te nieprawidłowości sami łamiąc prawo,. Sytuacja opisana powyżej pokazuje bezspornie taką sytuację.

W dniu 25.07.2014 r. Gmina Miejska Kraków występuje do sądu z pozwem o zapłatę. W pozwie tym wskazne jest że zalegamy z tytułu bezumownego korzystania z lokalu. Za podstawę należnej kwoty z tytułu bezumownego korzystania z lokalu podano art. 18 ustawy o ochronie praw lokatorów. W pozwie wskazano, że mieszkanie znajduje się w dyspozycji Policji. ZATAJONO jednak, że w takim przypadku ustawa o ochronie praw lokatorów NIE OBOWIĄZUJE co w innych sprawach URZĘDNICY WIELOKROTNIE PODNOSILI. Na tejk podstawie sąd w dniu 02.10.2014 r. wydał NAKAZ ZAPŁATY. Nakaz zapłaty wydał Referendarz Sądowy Rafał Koczwara.

W dniu 19.10.2020 r. wystosowałem do sądu pozew o cofnięcie nakazu zapłaty oraz o zabezpieczenie w postaci zawieszenia klauzuli wykonalności do czasu rozpatrzenia pozwu. W uzasadnieniu wskazałem, że nakaz zapłaty został wydany z rażącym naruszeniem prawa. Wskazałem, że sąd został przez urzędników wprowadzony w bład, bowiem zgodnie z jednolitym orzecznictwem sądowo-administracyjnym w przypadku mieszkań będących w dyspozycji policji nie obowiązywał przepis na którym oparto ten nakaz zapłaty. Szczegóły dotyczące tego faktu opisane są na niniejszej stronie (kliknij tutaj). Oczywiście udokumentowałem moje rację stosownymi wyrokami i dokumentami. Wskazałem również że urzędnicy o tym fakcie WIEDZIELI bo powoływali się na to w innych sprawach. Wykazałem bezspornie, że tymi faktami urzędnicy manipulowali w zależności od tego jak im było wygodnie.

Tą sprawą zajął się sędzia Marek Żurek. Kilkukrotnie wzywał mnie do uzupełnienia jakiś braków formalnych, po czym... w dniu 07.04.2021 r. ODDALIŁ POWÓDZTWO, jak również w tym samym dniu ODDALIŁ WNIOSEK O ZABEZPIECZENIE. Powództwo oddalił NA POSIEDZENIU NIEJAWNYM. Wskazania wymaga również fakt, że dzień po wydaniu wyroku sędzia wydał zarządzenie w którym nakzał WYSŁANIE DO MNIE ODPOWIEDZI NA POZEW PRZEDSTAWICIELA GMINY MIEJSKIEJ KRAKÓW. Sytuacja niesamowita. Pod pretekstem pandemii sędzia zamiótł niewygodną dla urzędników sprawę pod dywan. Nie ulega wątpliwości, że są to działania celowe. Nie ulega wątpliwości, że sędzia chciał oddalić mój pozew. Argumenty przytoczone przeze mnie w pozwie były miażdżące dla urzędników. Sędzia nie tylko nie wysłał mi stanowiska urzędników przez co nie mogłem się do niego ustosunkować. Zabrano mi możliwość nie tylko poznania jakich argumentów użyli urzędnicy ale wręcz ustosunkowania się do nich. Sędzia ewidentnie FOROWAŁ URZĘDNIKÓW. Takie działania są standardem w naszym mieście i ta sytuacja potwierdza tę regułę.

Oficjalnie dokumentów z sądu jeszcze nie dostałem - mam je z portalu sądów powszechnych. Czekam na przesyłkę z sądu i oczywiście będę wnosił o uzasadnienie oraz składał stosowne zażalenie, choć i tak wiem, że sąd II instancji nadal będzie bronił urzędników. 

Działania w tym zakresie są szokujące - przecież poparłem swój wniosek ewidentnymi dowodami, wyrokami i dokumentami. Sędzia Marek Żurek jawnie naruszył prawo i zasadę braku stronniczości. Nieprawidłowości w postaci braku przesłania mi stanowiska gminy przed wydanie wyroku oraz uniemożliwienie mi zajęcia stanowiska do tych wyjaśnień świadczy wyłacznie o tym, że sędzia na siłę ratował urzędników. JEST TO SZOKUJĄCE NADUŻYCIE. Zastanawiające jest również SZYBKIE TEMPO ZAKMNIĘCIA PRZEZ SĘDZIEGO SPRAWY. Ewidentnie sędzia chciał orzec NA KORZYŚĆ URZĘDNIKÓW. Każdy, kto będzie analizował ząłączone niżej dokumenty dojdzie do tego samego wniosku. Mam nadzieję, że wreszcie znajdzie się ktoś, kto rozliczy sędziów i prokuratorów biorących udział w tym nielegalnym procederze (pomocy za wszelką cenę urzędnikom). Przedstawione poniżej dokumenty nie powinny dawać cienia wątplwiości,  że w tej sprawie coś jest nie tak. 

W dniu 24.04.2021 r. odebrałem ofiacjalnie dokumenty z sądu. Oczywiście znalazła się tam również odpowiedż przedstawiciela Gminy Miejskiej Kraków. Nie dziwię się, że sędzia nie przesłał mi tego pisma wcześniej i uniemożliwił mi ustosunowanie się do jego treści. W treści tej odpowiedzi NIE MA ŻADNEGO MERYTORYCZNEGO STANOWISKA. Sędzia ewidentnie działając na korzyść urzędników ukrył to pismo przede mną do momentu wydania wyroku. Zamieszczam poniżej odpowiedź na pozew. Proszę sobie samemu ocenić wartość merytoryczną i prawną tego pisma jak ównież jego odniesienie się do moich zarzutów. Co mnie zbulwersowało. W swoim pozwie wykazałem ponad wszelką wątpliwość, że tytuł wykonawczy przeczy zdarzeniom na którym został oparty (wskazałem, że tytł wykonawczy został oparty na Ustawie o chronie praw lokatów która zgodnie z jednolitym orzecznictwem sądów nie obowiązuje w przypadku mieszkań bęących w dyspozycji policji). Z treści odpowiedzi na pozew przedstawiciel urzędu miasta wskazuje, że z mojego żądania ani uzasadnienia "nie wynika, aby w niniejszej sprawie zaszła sytuacja określona w cytowanym przepisie". Widać sąd przyjął tę argumentację, pomimo wykazania w postaci prawomocnych sądów postanowieć oraz decyzji administracyjnych mówiących o czymś innym. Sędzia najprawdopodobniej specjalnie ukrył to pismo bo wiedział że mam rację ale musiał tę sprawę zakończyć na korzyść urzędników. Dowodem na to jest również fakt, że pod przykrywką pandemii bez zapytania się mnie o zgodę sędzia wydał wyrok NA POSIEDZENIU NIEJAWNYM. Nie zostałem zobowiązany o wyrażenie na to zgody (a takie prawo zdecydowanie mam). To prawo w dziwnych okolicznośćiach zostało mi zabrane. Analiza dokumentów jasno przedstawia taki obraz sytuacji. W dniu 26.04.2021 r. wystosowałem wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jak tylko go dostanę z pewnością pojawi się on na tej stronie.

Właśnie otrzymałem uzasadnienie wyroku. Szokujące słowa sędziego. Sędzia Marek Żurek jawnie przyznał się do złamania prawa przez sąd. Sędzia w uzasadnieniu potwierdził że jawnie działa na rzecz urzędników. W swym uzasadnieniu podał: „Co więcej, okoliczności przywołane przez powoda, dotyczące stanu prawnego – treści ustaw obowiązujących na terenie Polski – istniały już przed zamknięciem rozprawy w przywoływanym postępowaniu. Także kwestia ich rzekomego zatajenia pozostaje bez znaczenia”. Szokujące stwierdzenie – sędzia wprost przyznał się że podniesione przeze mnie argumenty są słuszne ale… NIE MAJĄ ZNACZENIA W SPRAWIE. Jednoznacznie wychodzi, że fakt wydania w 2014 r. wyroku sprzecznego z przepisami był celowy i z premedytacją. W tym postępowaniu sędzia na siłę próbował zatrzeć tę nieprawidłowość. Po analizie uzasadnienia które załączam poniżej nie można odnieść innego wrażenia. Sąd naruszył przepisy w imię pomocy urzędnikom wykorzystając naszą (wtedy) niewiedzę. To jest szokujący następny dowód potwierdzajacy istnienie ukłądu o którym ciągle wspominam. Zastanawiające jest, że sędzia pisze to wprost. Czyżby czuł się całkowicie bezkarny? Oczywiście od tej sprawy napisałem apelcję, którą również zamieszczam.

W dniu 13.10.2021 r. Sąd Okręgowy wydał wyrok (zamieszczam poniżej). Nie tylko oddalił moją apelację, ale również nakazał mi zapłacić stronie pozwanej 1800 zł. Wyrok jest skandaliczny a samo działanie Sądu Okręgowego zawiera szereg poważnych nieprawidłowości. To działanie pokazuje bezpsrzecznie że starano się za moimi plecami zamieść sprawę pod dywan, ukryć nieprawidłowości i jeszcze za to wystawiono mi rachunek w kwocie 1800 zł. Ale po kolei... W dniu 06.11.2021 wystosowalem wniosek o sporządzenie uzasadnienia (załączam oczywiście poniżej). W tym dokumencie wniosłem również o zwolnienie mnie z kosztów sporządzenia uzasadnienia oraz złożyłem zarzuty do kosztów sądowych. Postępowanie Sądu Okręgowego w osobie sędzi Beaty Tabaki budzi (mówiąc delikatnie) szereg zastrzeżeń. W żaden sposób nie zostałem powiadomiony o wszczęciu postępowania przez sąd. Została co prawda sporządzona rozpiska która nakazuje powiadomienie mnie o sprawie, ale nigdy nie zostało nic do mnie wysłane. Zgodnie z informacją z Portalu Sądów Powszechnych w dniu 13.07.2021 r. do sądu wpłynęła odpowiedź na moją apelację ALE TA ODPOWIEDŹ NIGDY DO MNIE NIE DOTARŁA. Nigdy nie zostałem powiadomiony że Sąd Okręgowy zamierza przeprowadzić rozprawę na posiedzeniu niejawnym (a mam prawo złożyć od tej decyzji sprzeciw). Jedynym dokumentem który otrzymałem z Sądu Okręgowego był WYROK. Za niewykonanie wobec mnie żadnych czynności które gwarantuje prawo i Konstytucja został mi przez sędzię Beatę Tabakę wystawiony rachunek na 1800 zł. Szokujące. Cała sprawa odbyłą się w TAJEMNICY bez mojego udziału. Skutecznie uniemożliwiono mi dokonanie jakichkolwiek czynności w tym postępowaniu. Tak się robi jak ktoś chce UKRYĆ przed drugą osobą sprawę BO MA ŚWIADOMOŚĆ ŻE JEST ONA NIELEGALNA. Jeśli robi to Sąd to już jest bardzo zastanawiające. Oczywiście zarzuciłem to wszystko i zażądałem cofnięcia zapłaty takiej kwoty z uwagi na fakt iż w tym postępowaniu uniemożliwiono mi aktywnego udziału. Zobaczymy co zrobi Sąd (szczególnie że jasno wskazałem opisanie tej bulwersującej sprawy na mojej stronie). Cała ta sytuacja daje kolejny dowód ŻE SĘDZIOWIE BRONIĄ INTERESÓW URZĘDNIKÓW NAWET NARAŻAJĄC SIEBIE NA ODPOWIEDZIALNOŚĆ KARNĄ I DYSCYPLINARNĄ. Czekam jak zareaguje Sąd na moje pismo. Jak otrzymam odpowiedź - na pewno ją zamieszczę w tym wątku. W zależności od tego co zrobi Sąd Okręgowy we wszystkich wskazanych przeze mnie tematach będę planował dalsze czynności. Jestem jednak przekonany, że sędziowie w mylnym przeświadczeniu bezkarności nadal będą w sprawie mataczyć i bronić urzędników. 

Wskazałem że sędziowie mają mylne poczucie bezkarności. Ostatnio dotarłem do dokumentu który wskazuje że sędzia może być pociągnięty do odpowiedzielności dyscyplinarnej a nawet karnej za swoje wyroki. Wskazuje na to Opinia nr 3 Rady Konsultacyjnej Sędziów Europejskich (CCJE) do wiadomości Komitetu Ministrów Rady Europy w sprawie zasad i przepisów regulujących zachowanie zawodowe sędziów, w szczególności w zakresie etyki, niewłaściwego zachowania i bezstronności. Można o tym przeczytać tutaj (kliknij). Teraz powoli żarty się kończą i zaczynam rozliczanie sędziów i prokuratorów z łamania prawa i procedur wyłącznie w celu pomocy urzędnikom. Bezkarność w takiej sytuacji sędziów nie obowiązuje a jeśli w naszym kraju się to nie uda - będę działał na polu europejskim. Tutaj nie będzie taryfy ulgowej - poziom nieprawidłowości jest olbrzymi a dowody oczywiste i niepodważalne. Postępowanie które opisuję tutaj pokazuje że sędziowie zaczynają mieć tego świadomość i starają się mnie osaczyć ale jak widać odnosi to zupełnie odwrotny skutek. Szanowny czytelniku - sam oceń sytuację na podstawie analizy załączonych dokumentów.

W dniu dzisiejszym otrzymałem uzasadnienie wyroku. Kuriozalne i praktycznie nie poparte żadnymi normami prawnymi (załączam poniżej). Sędzia Beata Tabaka nawet nie starała się ukrywać stronniczości. Wskazała w swym uzasadnieniu, że nie ma obowiązku przesyłać mi odpowiedzi na pozew strony przeciwnej. Wskazała że nie musi mnie informować o prowadzeniu sprawy (pomimo że w aktach jest zarządzenie o poinformowowaniu mnie - ta informacja przez sędzię Beatę Tabakę została zignorowana). Jednym słowem sędzia naruszyła zasadę transparentności rozprawy. Mam o niczym nie wiedzieć i PŁACIĆ ZA TĘ NIEWIEDZĘ. Oczywiście napisałem odpowiedź wzywając sędzię do uzupełnienia nieprawidłowości. Wątpię że się do tego ustosunkuje - pewnie trzeba będzie zawiadomić prokuraturę. Załączam oczywiście poniżej moje pismo. Jest jeszcze jeden aspekt sprawy któy potwierdza jawne lekceważenie procedur i prawa. Wyrok (zgodnie z załączonym niżej dokumentem) WYDAŁA SĘDZIA BEATA TABAKA A ROZPRAWĘ PROWADZIŁ SĘDZIA GRZEGORZ BUŁA. Wyaraźnie jest to wskazane na zrzucie ekranu z Portalu Informacyjnego Sądów Powszechnych. Załączam poniżej ten zrzut ekranu. Jakim cudem wyrok został wydany przez innego sędziego niż ten który prowadził rozprawę??? Nie można tutaj zwalać na błąd systemu - Portal Informacyjny Sądów Powszechnych pokazuje faktyczny stan sprawy? Wydalo się poważne naruszenie prawa. Sędzia Tabaka nie dość że wydała wyrok nie prowadząc rozprawy to jeszcze wyrok ten obarczony jest szeregiem uchybień i nieprawidłowości. Oczywiście wszystko opisuję w załączonym niżej piśmie. Czekam teraz na odpowiedź Sędzi Beaty Tabaki. Jeśli zdarzy się cud i odpowiedź nadpłynie - niezwłocznie ją tutaj opublikuję. 

W dniu dzisiejszym wezwanie do uzupełnienia braków formalnych. Oczywiście pismo które sąd chciał od razu wysłałem. Do tego wezwania po raz kolejny sąd bardzo marnie się tłumaczyłz naruszenia prawa i braku informowania mnie o rozprawie. Ciekawe jest stwierdzenie sądu że "ani powód w apelacji, ani strona pozwana w odpowiedzi na apelację nie wnioskowali o wyznaczenie rozprawy". Bardzo ciekawe bo ani powód w apelacji ani strona pozwana w odpowiedzi na apelację NIE WSKAZYWALI ŻE WYRAŻAJĄ ZGODĘ NA PRZEPROWADZENIE POSTĘPOWANIA W TRYBIE NIEJAWNYM. To działa w dwie strony a sąd uznał tylko tę jedną - dziwnie korzystną dla strony przeciwnej. Po raz kolejny swoje zarzuty DOBITNIE WYKAZAŁEM W PIŚMIE DO SĄDU. Standardowo załączam poniżej całą korespondencję. Czy sobie coś sędzia z tego zrobi? Szczerze wątpię... Przynajmniej do czasu aż wreszcie zostanie z tego rozliczony i (na co bardzo liczę) w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości surowo ukarany. Sędziowie dla urzędników robią wszystko. Należy dokładnie zbadać dlaczego tak robią.

W dniu 30.03.2022 r. sędzia Sądu Okręgowego Joanna Czernecka odrzuciła moje zażalenie dotyczące kosztów. W wyniku tego w dniu 14.04.2022 r. napisałem wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego postanowienia. W uzasadnieniu wniosku wskazałem na istotne różnice w zakresie postanowień o kosztach sądu I i II instancji. Zauważyłem w piśmie że wskazanie sędziego iż "jeśli piszę pozwy to muszę się liczyć z konsekwencjami finansowymi" zawsze pojawiają się w sytuacji w której sędziowie łamiąc prawo działają na rzecz urzęników. Wtedy stara się mnie ukarać za odwagę i wskazania nieprawidłowości. Wyraźnie zaznaczyłem też że sędziowie jednak odpowiadają karnie i dyscyplinarnie za wyroki i postanoeiwnia sprzeczne z prawem. Napisałem także że oczywiście całą korespondecnja jest upubliczniona na mojej stronie internetowej i uzaasadnienie również tam zostanie zamieszcozne. Oświadczyłem w piśmie że jeśli w Polsce prokuratura będzie bronić sędziów to skieruję stosowne zawiadomienie do Prokuratury Unii Europejskiej (zostałą stworzona w celu wykrywania korupcji w państwach członkowskich UE). Załączam poniżej oba wykazane dokumenty. Jestem ciekawy co zrobi sędzia Czernecka i czy weźmie na poważnie że jej słowa będzie mógłza pośrednictwem mojej strony każdy przeczytać i przeanalizować całe postępowanie. Karanie mnie za mówienie prawdy i obnażanie ukłądu sądowo-urzędniczo-prokuratorskiego jest poważnym zarzutem a wszystkie dokumenty na tej stronie pokazują że taka sytuacja w niniejszym postępowaniu zachodzi.

Otrzymałem uzasadnienie postanowienia sędzi Sądu Okręgowego Joanny Czerneckiej. Tak jak podejrzewałem dokument ten niczego nie wyjaśnia. Sędzia pisze dokładnie te same puste frazesy bez merytorycznego wyjaśnienia różnic pomiędzy ustaleniami Sądu Rejonowego i Sądu Okręgowego. Uzasadnienie to zamieszczam poniżej. Z uwagi na fakt iż uzasadnienie fo zawiera informacje POTWIREDZAJĄCE NARUSZENIE PRZEPISÓW PRAWA KTÓRE SĄ NA MOJĄ NIEKORZYŚĆ w dniu 10.05.2022 r. wystosowałem pismo do sędzi Joanny Czerneckiej. W piśmie po pierwsze przypomniałem że cała korespondencja jest zamieszczona na mojej stronie internetowej. Po drugi wskazałem że sprawa m.in. sędzi Czerneckiej zostanie skierowana do Biura Spraw Wewnetrznych Prokuratury Krajowej wobec uzasadnionego podejrzenia popełnienia przez sędzię przestępstwa karnego. Wskazałem że sędzia ewidentnie działa w interesie i urzędników nawet z pogwałceniem prawa. Wymieniłem najważniejsze przepisy któe naruszono wobec mnie. W zakresie tłumaczenia sędzi że "Apelacja została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym, do czego Sąd Okręgowy był uprawniony na podstawie art. 374 k.p.c. przy uwzględnieniu, że ani powód w apelacji, ani strona pozwana w odpowiedzi na apelację, nie wnioskowali o wyznaczenei rozpray" wykazałem że nie byłem reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika zatem zgodnie z art. 458(4) k.p.c. §4 „Stronę, której nie udzielono pouczeń, o których mowa w § 1, w sposób przewidziany w § 2, uważa się za pozbawioną możności obrony swych praw, chyba że nieudzielenie pouczeń nie miało wpływu na zachowanie tej strony w toku postępowania”. Wykazałem również że ominięto fakt iż nie przesłano do mnie odpowiedzi na moją apelację do czego Sąd był zobligowany. Przypomniałem w piśmie że stosowne zarządzenie (mówiące rozpoznaniu sprawy przez Sąd Okręgowy) zostało wydane ale nigdy go nie zrealizowano. Dziwnie ta sprawa sędzi "uknęła" (przypadek? - nie sądzę). Wykazałem że nie wysłanie do mnie odpowiedzi na pozew było rażącym naruszeniem prawa. Powołałem przy tym Postanowienie Sąd Najwyższego z 09.03.2000 r. Konkludując moje pisma stwierdziłem, że wobec tak rażących nieprawidłowości w całym postępowaniu jak równmież niczym nie ukrywanemu pomocnictwu urzędnikom przed wydaniem negatywnego dla nich wyroku czy postanowienia sprawę musi zbadać Biuro Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej. Przypomniałem też że zgodnie z jednolitą linią orzecnictwa ETPCz i TSUE sędziowie w takiej sytuacji mogą odpowiadać karnie nawet za wydawane przez siebie postanowienia i wyroki. Czy sędzia Czernecka przejmie się moim pismem? Wątpię. Zacznie się przejmować jak niezależne organy zaczną wreszcie kontrolować nielegalną "służalczosć" sędziów wobec urzędników i w przypadku potwierdzenia takiego procederu (a na tej stronie mam już to chyba aż za bardzo udowodnione) sędziowie zostaną pociągnięci do odobpowiedzialności karno-dyscyplinarnej. Wtedy już będzie za późno a jak wielokrotnie wspominałem - strona moja będzie jednym olbrzymim dowodem na patologię panującą w Krakowie. Sędziowie, prokuratorzy i urzędnicy są na stronie wymienieni z imienia i nazwiska a ich (często kontrowersyjne) postanowienia, decyzje i pisma są w całości opublikowane. Wszystko co piszę mam zatem wiarygonie i rzetelnie udokumentowane. Oczywiście skan mojego pisma zamieszczam poniżej.

W dniu 24.05.2022 r. otrzymałem wezwanie do wyjaśnienia charakteru mojego pisma z 10.05.2022 r. Ciekawe wezwanie bowiem w moim piśmie wyraźnie wskazałem o co mi chodzi. Albo mamy do czynienia z wyjątkowym przypadkiem dokładności albo sędziowie nie rozumieją słowa pisanego. Zakładam ten pierwszy przypadek (tak z ostrożności). Oczywiście przesyłam pismo ze stosownymi wyjaśnienami. Napisałem że moje pismo stanowi informację o powzięciu podejrzenia popełnienia przestęsptwa przez sędziów i drogę jaką zamierzam w tej sprawie rozpocząć. Jednak do mojego nowego pisma dołączym zaledwie drobne wyroki ETPCz z których wynika że sędziowie wbrew ich twierdzeniu mogą odpowiadać karnie i dyscyplirnarnie w zakresie wydawanych przez siebie wyroków i postanowień. Napisałem ze mogą potraktować moje pismo jako zażalenie na postanowienie. Zaznaczyłęm że w przypadku próby oddalenia tej sprawy każdy następny sędzia będzie badany pod kątem działań zgodnie z prawem. Oba pisma załączam oczywiście poniżej.

Wobec uzyskania informacji iż pomimo moich oczywistych sprzeciwów WSZCZĘTO POSTĘPOWANIE W PRZEDMIOCIE NADANIA KLAUZULI WYKONALNOŚCI za działania sądu wykonane poza moją wiedzą, zgodą, z naruszeniem moich elementarnych praw w tym KOMNSTYTUCJI co skutkowała ukaraniem mnie nielegalną kwotą (koszty sądowe za postępowanie które właściwie się nigdy nie odbyło) w dniu 07.11.2022 r. wystąpiłem do Sądu za pośrednictwem platformy EPUAP (prawnie dozwolona forma przesyłania pism procesowych - pozwalają na to przepisy Polski i UE). Zamieszczam oczywiście to pismo. 

Oczywiście tak jak WSZYSTKIE POPRZEDNIE PISMA KORESPONDENCJA ZOSTAŁA ZLEKCEWAŻONA (bo wykazywałem zarzuty zgodne z prawem ale niezgodne z wolą urzędników) i w dniu 09.12.2022 r. REFERENDARZ SĄDOWY RAFAŁ KOCZWARA WYDAŁ KLAUZULĘ WYKONALNOŚCI. Załączam poniżej tę klauzulę. Zaznaczenia wypada że pomimo złożenia przeze mnie oczywistego sprzeciwu i wskazania nielegalności tego działania KOLEJNE MOJE PISMA NIEWYGODNE DLA SPRAWY I POPARTE PRZEPISAMI ZOSTAŁY JAWNIE ZLEKCEWAŻONE. Nadmienić wypada że Rafał Koczwara jest osobą bardzo majętną, przy czym swój majątek ukrywa w Obligacjach Skarbu Państwa (ma zgodnie z oświadczeniem majątkowym za 2021 r. obligacje na łączną kwotę 208 000 zł, dom o powierzchni 174 m² na gruncie o powierzchni 534 m² oraz posiada środki pieniężne w kwocie 48 722 zł). Ciekawe z jakich źródeł zwykly referendarz posiada tak olbrzymi majątek.

W dniu 16.12.2022 r. wystosowałem za pośrednictwem platformy EPUAP do Rafała Koczwary INFORMACJĘ O NIELEGALNOŚCI JEGO DZIAŁANIA I PODEJRZENIU UCZESTNICTWA PRZEZ NIEGO W UKŁĄDZIE O CHARAKTERZE PRZESTĘSPCZYM. W tym samym dniu za pośrednictwem platformy EPUAP również zawiadomiłem Beatę Tabakę o jej nieleagalnym działaniu i uczestnictwie w grupie o charakterze przestępczym (oba dokumenty załączam poniżej). Wątpię czy będzie na to jakakolwie reakcja - pewnie jak wszystkie moje pisma sprawa zostanie zlekceważona. Jednak w najbliższy mczasie przyjdzie rozliczenie. Wszyscy sędziowie i referendarz opisani w tym wątku zostają dopisani do zawiadomienia o istnieniu układu sądowo-prokuratorsko-urzędniczego mającego na celu obronę interesów urzędników, orzekania na ich korzyść z naruszeniem prawa i nielegalnego oddalania zarzutów karnych w tym poświadczania nieprawdy, fałszowania dowodów, lekceważenia wniosków dowodowych i działania na korzyść konkretnej strony.

Nadmienię że w informacji z dnia 16.12.2022 roku wykazałem że Beata Tabaka również zgodnie z oświadczeniami majątkowymi przejawia nie do końca jasne źródła dochodów. Wskazałem: "Sędzia Beata Tabaka jest jednym z tych sędziów którzy naruszając prawo orzekają na korzyść urzędników. W oświadczeniu majątkowym za 2018 r. Beata Tabaka miała 20 000 zł i kredyty. W oświadczeniu za 2021 r. miała już 123 000 zł i dwa duże kredyty. Ciekawe że Beata Tabaka spłacając dwa duże kredyty, opłacając koszty życia codziennego ze swojej pensji mogła tak pomnożyć swój majątek. Dlatego orzekanie na korzyść urzędników z naruszeniem prawa i zwiększenie swojego majątku jest bardzo zastanawiające i bez wątpienia dopilnuję żeby sprawa została bardzo dokładnie zweryfikowana".

Jak napisałem wyżej -  sprawa jest w toku i będzie na bieżąco uzupełnieniana. 

DOKUMENTY (kliknij na miniaturkę, aby powiększyć)
jeśli powiększony obraz ucina tekst można go przesunąć myszką klikając wewnątrz pola obrazu

1.  POZEW O ZAPŁATĘ z dnia 25.07.2014 r.	2.  NAKAZ ZAPŁATY z dnia 02.10.2014 r.
3. POZEW O COFNIĘCIE  NAKAZU ZAPŁATY	5. WYROK ODDALAJĄCY POWÓDZTWO ORAZ ODDALAJĄCY WNIOSEK O ZABEZPIECZENIE
6. ZARZĄDZENIE SĘDZIEGO O WYSŁANIU DO MNIE WYROKU I ODPOWIEDZI URZĘDNIKÓW NA POZEW	7. ODPOWIEDZI URZĘDNIKÓW NA POZEW
7. WNIOSEK O SPORZĄDZENIE UZASADNIENIA	8. UZASADNIENIE WYROKU
9. APELACJA z dnia 07.06.2021 r.	10. WYROK SĄDU OKRĘGOWEGO z dnia 13.10.2021 r.
11. WNIOSEK O UZASADNIENIE I ZAŻALENIE z dnia 06.11.2021 r.	12. NIEZREALIZOWANE POLECENIE SĄDU z dnia 21.07.2021 r.
13. UZASADNIENIE SĄDU OKRĘGOWEGO	14. ŻADANIE UZUPEŁNIENIA UZASADNIENIA
15. DOWÓD NA NIELEGALNĄ PODMIANĘ SĘDZIEGO ROZPATRUJĄCEGO APELACJĘ	16. WEZWANIE z dnia 13.01.2022 r.
17. ODPOWIEDŹ NA APELACJĘ POWODA	18. MOJA REAKCJA NA WEZWANIE z dnia 13.01.2022 r.
19. POSTANOWIENIE ODDALAJĄCE ZAŻALENIE z dnia 30.03.2022 r.	20. WNIOSEK O UZASADNIENIE z dnia 14.04.2022 r.
21. UZASADNIENIE POSTANOWIENIA  z dnia 30.03.2022 r.	22. MOJA ODPOWIEDŹ NA UZASADNIENIE z dnia 10.05.2022 r.
23. WEZWANIE SĄDU z dnia 24.05.2022 r.	24. ODPOWIEDŹ NA WEZWANIE z dnia 7.06.2022 r.
25. OŚWIADCZENIE W SPRAWIE WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA O NADANIE KLAUZULI	26. KLAUZULA WYKONALNOŚCI
27. ODPOWIEDŹ DO BEATY TABAKI W SPRAWIE KALUZULI WYKONALNOŚCI	28. INFORMACJA DO SĄDU W SPRAWIE KLAUZULI WYKONALNOŚCI